Головна / Розбір
Розбір · математика сигнальних каналів
Крипто-сигнали (crypto signals) — величезна індустрія: платні Telegram-канали на кшталт Binance Killers продають входи з плечем 20–100× і звітують про сотні відсотків прибутку. Але проблема більшості з них — не в якості прогнозу. Вона в інструменті, яким цей прогноз виконується. І це математика, не думка.
Типовий сигнал виглядає так: зона входу, кілька цілей (TP1 / TP2 / TP3), стоп-лос і рекомендоване плече. Канали на кшталт Binance Killers працюють у форматі ф'ючерсного скальпінгу з високим плечем — кілька угод на день, короткий горизонт. Звіти зазвичай рахують «перемогу» вже за дотик першої цілі (TP1), навіть якщо далі позиція пішла в мінус.
Це створює survivorship bias: у публічній статистиці видно ланцюжок зелених TP1, але не видно передплатника, чию позицію ліквідувало по дорозі до тієї ж цілі. Канал показує сигнал. Що сталося з депозитом того, хто його виконав на плечі, — інша історія.
Ф'ючерс із плечем ліквідується, коли ціна йде проти позиції приблизно на 1/плече. Ми виміряли по всьому архіву BTC та ETH (2024–2026), як часто така шпилька трапляється впродовж доби:
| Плече | Ліквідує при русі проти | Частота шпильки за добу |
|---|---|---|
| 10× | −10% | ≈ кожен 125-й день |
| 25× | −4% | кожен 8-й день |
| 50× | −2% | кожен 3-й день |
| 100× | −1% | більш ніж половина днів |
| 125× | −0.8% | 60% днів |
Виміряно по ~43 400 добових вікнах, BTC+ETH, 2024–2026.
Висновок неприємний: шпилька −1…−4% — це не чорний лебідь, а звичайний тиждень. Тому рекомендоване плече 20–100× означає, що ліквідація — питання часу, а не «якщо». І найгірше: на плечі 25× близько 62% ставок, що зрештою торкнулися цілі +5%, ліквідуються раніше, ніж дійдуть до неї. Стоп-лос сигналу стоїть на −3…−5%, але біржа знімає позицію на −4% раніше, ніж той стоп спрацює.
Ти не програв ринку. Ти програв інструменту, яким на нього поставив.
Проблема не в тому, щоб знайти «канал кращий за Binance Killers». Проблема в тому, що будь-який сигнал, виконаний через ф'ючерс із високим плечем, несе вбудований ризик примусового закриття на мікрошумі. Та сама directional-ставка через опціонну конструкцію не має маржі, яку може забрати шпилька: максимальна втрата відома наперед і дорівнює сплаченій премії.
Ми розібрали один такий кейс до останньої цифри — той самий сигнал, зіграний ф'ючерсом і опціоном, на однакових вхідних даних. Результати протилежні.
Повний розбір на реальних даних: чому ф'ючерс на 25× ліквідувався, а опціонна конструкція на тому ж русі дала прибуток — без ризику примусового закриття.
Читати розбір кейсу →Чи варті крипто-сигнали своїх грошей?
Проблема більшості платних сигналів — не якість прогнозу, а інструмент виконання: ф'ючерс із високим плечем. Оцінювати сигнал слід не за заявленим winrate, а за тим, чи доживає позиція до цілі, не ліквідувавшись на рутинній шпильці.
Чому я втрачаю гроші, навіть коли вгадую напрямок?
Через архітектуру плеча: ліквідація настає при русі проти позиції ≈1/плече (25× → −4%, 100× → −1%). Такі шпильки — рутина, і біржа знімає позицію раніше, ніж спрацює стоп-лос сигналу.
Що таке Binance Killers?
Один із найвідоміших платних сигнальних каналів (ф'ючерсний скальпінг на високому плечі). Тут згадується як типовий приклад моделі сигнальних сервісів у цілому — описана математика стосується будь-якого сигналу на плечі, а не окремо цього каналу.